颅内动脉瘤如何治疗

青少年白癜风防治援助项目 http://baidianfeng.39.net/bdfby/yqyy/

颅内动脉瘤是危害人们健康的重大疾病，一旦破裂死亡率极高，一般初次出血死亡率达30%，再次出血死亡率高达80%，因此一旦检查发现脑动脉瘤，尤其是高危动脉瘤，建议积极手术治疗，介入栓塞或开颅夹闭。那么，动脉瘤术后应该注意些什么呢，能不能恢复正常人的活动呢，能不能上班呢，还能抽烟喝酒吗？医院进行随访复查？

对于颅内动脉瘤手术目前主要有两种方法，第一种方式是开颅手术，从动脉瘤外部到达病变，最后夹闭瘤颈，将动脉瘤隔离在正常血管之外；第二种方式是血管内治疗（介入治疗），最通用的方式是针对窄颈动脉瘤的固体弹簧圈栓塞（GDC栓塞），通过股动脉穿刺插管直达动脉瘤内部，然后引导弹簧圈填塞到动脉瘤内部，直至完全填满，并将动脉瘤与正常血管完全隔离，达到防止出血的目的。对宽颈动脉瘤可用支架或球囊辅助、密网支架等术式，早期支架主要起“脚手架”作用，将弹簧圈拦住防止脱入载瘤动脉；而后期支架的血流导向作用慢慢突显。

颅内动脉瘤的两种手术方式（开颅或介入栓塞），其中开颅手术创伤较大，并发症较高，但复发率较低；而介入方式属微创手术，并发症较低，但复发率相对较高。年ISAT研究结果显示术后1年，介入组致死致残率显著低于开颅夹闭组，主要原因是介入组操作相关并发症较低（开颅组19%，介入组8%）；介入治疗的复发率较开颅夹闭高，当然有些并发症发生与医生操作相关，但随着技术的进步，其安全性和有效性逐步提高。其实两种手术方式，各有利弊，各有千秋，具体选择根据患者具体病情与术者经验而定，其中家属的意见也很重要。目前医疗界有一种共识，就是对动脉瘤患者必需要交待存在这两种手术方式，对于从技术上既可行开颅夹闭又可行介入治疗的动脉瘤患者，推荐行介入治疗。面对少数复杂情况，可以采用复合手术，结合两种手术的优势，保证手术更安全。二

动脉瘤手术的风险有哪些？

疾病自身有风险，手术也有风险，因此积极治疗需谨慎。选择的关键是把握好手术干预风险与疾病自然风险的平衡，两权相较取其轻。介入和开颅两种手术，均存在一定风险。第一位风险，也是最重要的，术中破裂出血或术后出血，在手术过程中，操作会对动脉瘤壁形成机械性的直接或间接刺激，可能会撕破这个破口，出现严重后果；第二位风险，就是出现脑血管痉挛或脑缺血/脑梗塞，血管内或血管外操作均可引起血管痉挛，甚至完全闭塞，引起严重功能障碍；第三位风险，是动脉瘤复发，瘤颈残留或不完全栓塞，最终在一定压力作用下形成复发，部分复发可能会再出血，但多数情况下及时发现后行补充治疗，可以达到治愈的目的。其它风险还有金属弹簧圈不稳定逃逸、载瘤动脉狭窄或闭塞、穿刺部位血肿、造影剂脑病等。这些风险大多较小，发生严重的残疾性并发症（如偏瘫）的几率更小，有经验的外科医生手术风险约为3%-5%。三

目前动脉瘤手术的发展趋势？

手术治疗是医学中进展最为迅速的，其中以神经介入发展更快，主要因为广疾病谱和新介入器械的发明。我们可以从美国动脉瘤外科治疗与血管内治疗近二十年（-）的统计中看出一些问题。美国从年到年，破裂和未破裂动脉瘤的血管内介入治疗总量显著增加，而破裂动脉瘤的夹闭病例量减少，未破裂动脉瘤的夹闭病例总量略有增加。血管内治疗在–年间增长了三倍，并持续增长。未破裂颅内动脉瘤的诊断中，年入院人数增加了近5倍，而破裂颅内动脉瘤（SAH）患者总量增加不到50％，诊断为动脉瘤（未破裂或破裂）的入院患者总体有26.5％–38.7％得到治疗,血管内治疗治疗未破裂动脉瘤和破裂动脉瘤分别在年和年开始占据主导。相比之下，自年以来，未破裂动脉瘤治疗后的正常出院率基本保持不变，但夹闭治疗正常出院率较血管内介入治疗低四

如何保证手术更加安全？选择能更优吗？

每一例患者都是独具个性的，因此每一次选择都是个性化的治疗。事关患者安全的手术当然也是至关重要的。对于手术风险，我们能预估吗？血流动力学分析是另外一条道路。动脉瘤手术不仅仅是一个解剖修复的问题，更是一个动力学机制纠正过程。通过计算机血流动力学分析，有助于分析手术中的关键点，比较多种不同方案并找出最优，为有效性和安全性找到一个最佳平衡。比如密网支架治疗动脉瘤，是否需要辅助弹簧圈栓塞，动脉瘤复发后更好的治疗是什么，未来对于手术方案的选择，甚至介入治疗策略、弹簧圈的选择都可能是基于大数据的、更智能化的方法。预览时标签不可点